Средни слоеве в социалната структура

I. ТЕОРИЯ НА СОЦИАЛИЗМА

Социализъм и резултатите от проекта "реформа" в България

В тази връзка, той оправдава такова голямо значение в съвременния политически въпрос от средната класа, и по-специално, средните слоеве на обществото.

Наистина, да учат обществото, че обществото трябва да бъде структуриран с или, както казват социолозите, се разслояват. Това означава, че за един продуктивен изследване на обществото и неговата динамика трябва да се разделят или да приемат групи от обществото, слоеве и класи. В действителност, учени и политици винаги са направили и правят. Не би лечение подход клас към изучаването на обществото, го обичам или не харесвате, в своята практика, използвана от всички, дори и опонентите си.

В съвременната социология три методики се използват най-често в изследването на структурата на обществото (1). Първият - марксист методология, според която е основният критерий за разграничаване на икономическите класове. Отношение към средствата за производство, собственост и по този начин доходите и богатството, определено в този случай, структурата на класа

Voeikov Майкъл - доктор проф. Икономически институт

туроператорска фирма. Така секретират два основни класа (буржоазията и пролетариата) и някои други слоеве (нисш среден клас, интелектуалци и др.). Важното в този подход е разпоредбата, според която едно общество, с развитието на капитализма все повече и повече разделен на само две класи.

Второ - Veberianskaya. Макс Вебер, след Маркс основава класифицирането му сложи икономически подход, определен от социална класа на неговата икономическа мощ. И в този смисъл можем да кажем, че той продължава работата на Маркс. Но за разлика от последния Weber е взел по-прагматичен подход и не се харчат тежките различия само две класи. Той позволи по-сложен стратификация на обществото и не е взела всички единствено за икономически фактори. Той действа, като Уебър мина встрани концепция за "средна класа" или "среден слой".

Третият методика - функционалния подход, най-голямата популярност е получил в Съединените щати. Според този подход в едно общество има много различни структури и слоеве, които се комбинират с различни хора, които изучават. Тук, икономическият фактор се счита наравно с всички други: професионален, културен, възраст, пол, религия и т.н. ...

Ако по някакъв начин се обобщят много твърдения за средната класа, са идентифицирани двата подхода. Произход - статистически, когато се опитват да се определи количествено всеки метод или критерий за средната част на населението. Друг подход, обадете се, че е на стойност е в търсене на един бар, който съчетава това означава маса от населението в нещо идеологически единна. Тази статия е разработена първо, на статистическия подход, тъй като тя дава възможност да се определи средното тегло на населението с помощта на определен критерий. Стойност на базата на подход, разбира се, по-значително, но това е още по-мъгла ен и прилагането му на този етап на изследванията поставя под съмнение самата идея за "средна класа".

В действителност, винаги има нещо средно, междинно между горните и долните слоеве (или класове) на компанията. Дали това е "междинен" повече или по-малко консолидирана клас или просто конгломерат от няколко различни слоя - трябва да бъде по-ясно. Но във всеки случай, този "междинен" може да се намери достатъчно голям klassopodobny масив. Той след това може да се разбира с думите "средна класа" и трябва по някакъв начин се измери.

Ясно е, че използването на всички седем критерии в същото време не е възможно. Необходимо е да се избере най-малко. Помислете за тези критерии, за, като се започне с последния.

Identity (критерий 7), по мое мнение, не може да има сериозен критерий за човек, винаги мисли за себе си по-добре, отколкото той всъщност. В урните на тези хора вече не се говори за желаната от действителната. Това е много често се поддържа емпирично. Въпреки че това е критерият, използван в земята и в проучванията на общественото мнение.

Начин на живот (критерий 6) изисква изграждане на специални системи, с които можете да получите най-малко в близост до някаква количествена или научна оценка. В момента това не е възможно. И понятието "начин на живот" много неопределено. Ето защо, този критерий по много причини трябва да напуснете извън този анализ.

Служители без висше образование или "бели якички" (Критерий 5) вече е много по-лесно да се определи количествено определяне. Има дори статистика. Но този метод може да се определи само така наречените по-ниска средна класа. Но дори и в този случай, една голяма група от хора, тук не може да получи (малки търговци, а средният слой на военните и др.). Ние сме заинтересовани в обобщен показател за средната класа като цяло.

Образователното равнище (критерий 4), по наше мнение, това е подходящ критерий за избор на средната класа, когато обществото е в специален, предимно стабилни условия. Този критерий може да се използва, например, за условията на Съветския съюз.

Натрупал богатство (критерий 2) също е подходящо критерии за изолацията на средната класа. Въпреки това, при прилагането му, има две трудности. Първата е, че е изключително трудно да се определи истинския размер на натрупаните богатства от частни граждани. Вторият - че този критерий не е подходящ за определен тип общество, като Съветския съюз.

На последно място, нивото на доходите (критерий 1) е подходящ във всяко едно отношение, както и за случаи на стратификация в съвременното общество. На практика този критерий се използва в почти всички проучвания за стратификация. Ние няма да можем и не са изключение, както и нивото на доходите ще се използва като основен критерий за открояването на средната класа в съвременна България. Въпреки това, той може да бъде допълнена в някои случаи и на равнището на образование на населението, или някакъв друг критерий. Като цяло, с оглед на надеждна количествен анализ и изолация на средната класа е по-добре да се използва повече от един критерий. И ако в края на използването на повече от една (най-малко две) различни методи за калкулиране на резултатите съвпадат или приблизително ще се доближи (всички, разбира се, те не могат да съвпадат), а след това резултатите от това изчисление може да се разглежда като много близо до реалността.

Имаше ли средна класа в СССР? Общата нагласа на псевдо-научни общественото мнение се свежда до факта, че СССР не е средна класа не беше, защото последната е присъщо само в цивилизованите страни на западната демокрация. Следователно тя е направена строго политически извод за необходимостта от бързото формиране на средна класа, че реформите са "необратими". В този случай, тъй като тя идва от аксиомата, че колкото повече средната класа, толкова повече демокрация и цивилизация. По тази логика, се оказа, че ако Съветският съюз няма нито едното, нито другото, това означава, че не е имало средна класа.

Ние правим груби изчисления, като се има предвид относителната им. За изолацията на средната класа в СССР ние използваме две по-рано определени критерии: степен на равнището на образование и доходи.

Сред общото население на СССР, на възраст от 15 и повече години през 1989 г. (това е последният съветски година, когато се изчислява на фигурата) висше и средно (пълна) образование имал 129,8 млн. Хората, или около 75% (3). Ако приемем, че някои от най-високо образовано население принадлежи към горната прослойка на обществото (елита), а след това да намалим скоростта с няколко процента. Вземаме предвид и фактът, че не всички образовани хора в стандарта на живот (или доход - за условията на Съветския съюз това е същият) може да се счита средната класа. Следователно, трябва да се премахне с няколко процента. По този начин, ние виждаме, че по този показател средната класа беше СССР оптимистичния вариант около 70%, с около 65% минимум.

По този начин, използването на два различни критерии за изолиране на средната класа (на образованието и доходите) даде приблизително равен резултат - 70 -75%. Аз трябва да кажа, че тя е в съответствие с ценностите на средната класа икономически развитите западни страни, които се оценяват на 60-80%. Дори и ако изчисленията ни не е съвършен, но това е напълно възможно, тогава стойността на 70% от средната класа до последния съветски града могат да бъдат намалени с 5-10% от грешката. Но дори и тогава, в самото Песимистичният на средната класа в СССР обхваща много повече от половината от общия брой на населението.

От разглеждането на този въпрос могат да се направят две предварителни заключения. Първата и най-очевидна - е, че средната класа в СССР и е значително количество. Поради това, в новия България не е очаквал формирането на средна класа, като че ли за първи път и отново, а по-скоро превръщането на старата средна класа, или да го запишете в по-голяма или по-малка част. Ето защо, неправилно инсталиране на много политолози са чакали на бързия растеж на нова средна класа. Това място беше заето. Но също така не може да се отрече появата на нова средна класа. Този процес се оказа по-сложна и противоречива.

Друга част от старата средна класа, най-вече, представляваща partgosnomenklaturu средно и по-високо ниво, до голяма степен е в състояние да се адаптират към условията на пазара, за да реализират своя буржоазната потентност и днес е може би най-основната ядрото на новата средна класа.

Освен това, имаше и цяла нова средна класа е много подобна на традиционната европейска средна класа. Сред тях са представители на търговски организации, малки предприятия, активисти, служители на западни компании, обикновено водещият слой от частния сектор.

По този начин, днес средните слоеве са съставени от три основни единици. Първият - интелигенцията на старата средна класа, която е все по-сгъстен. Как ръката не се повишава, за да пиша, че е университетски преподавател днес статистически паднал от средната класа, защото нивото на доходите значително изостава от долната граница на този пласт. Вторият - бивш partgoschinovniki и икономически лидери, която се трансформира няколко, но като цяло изглежда да държи своите позиции и дори се разширява. Например, директори и висши служители на бившите държавни предприятия като цяло, и днес остават в рамките на средната класа. Трети - изцяло нови хора, които са дошли от различни региони и области, пряко свързани с новосъздадената частния сектор.

Сега, е от голям интерес опит да се определи размерът на средната класа в съвременна България.

· Заети в нетните пролетаризират частния сектор. Имаше 18.1 млн. Pers.

· Ангажирани в съвместни предприятия - 0,4 милиона души ..

· Заети в контролите на машината - 1,9 милиона души ..

· Директор на държавни и общински предприятия, както и ръководители на обществени организации. Имаше 547 хил. Души, или около 0,5 милиона души.

Както вече бе отбелязано, сегашната средна класа може да се раздели на три дружини, или части: старата интелигенция, която е на практика показват извън територията на средната класа; partgosnomenklaturu старата, която се превръща в нова част от бюрокрацията, част от нов бизнес; и чисто нов слой, свързан с търговска и частна (наистина лично, а не преименуван от държавния) бизнес. Това е последната част от средната класа в най-голяма степен отговаря на общоприети представи за средната класа, е най-чувствителни към икономическия компонент условия, както и в съответствие с нашата теория, политически науки, тя щеше да има и трябва да се определи мащаба и да се изправи всички на средната класа.

Както видяхме, много от общоприетото мнение за средната класа се нуждаят от значителни корекции. На първо място, трябва да се признае, че по време на съветската ера в Съветския съюз е средната класа. Днес е и средната класа, но най-малко два пъти по-малко от времето на Съветския съюз. Днес средната класа е по-малко хомогенна и перспективите пред нея не са много ясни. По-скоро те са напълно следват и зависят от перспективите за развитие на българското общество.

И това е средна класа просперитет проспериращо общество, първо започва да звъни и се разклаща стабилността, ако той изведнъж се чувства нарушаването на техните материални интереси. Той за първи път започва да рок на ситуацията, за "врагове на народа", изглежда, да се използва политически екстремизъм.

Днес нашата ситуация е много подобно на ситуацията от 30-те години. в Германия. След това имаше достатъчно силен, за труда и комунистическо движение. Но след това комунистите, без участието на сталинисткия Коминтерна, в който и да е, не искат да отидат в един съюз със социалдемократите. В резултат на това Хитлер е първият завършен със социалдемократите, а след това завърши и на комунистите. Ние имаме подобна ситуация, с единствената разлика, че разрушителната позиция сега се държи от демократите. Те са слепи, не е нещо, което комунистите, но и нормални социалистите и социалдемократите. Демократи доскоро държеше своите привилегии (и в ръцете си огромни финансови ресурси и почти всички основни медии), като по този начин натискане на средната класа в ръцете на суверенна национална патриотизъм.