Съдебномедицинска експертиза установи, че "Hit hachey" не ксенофобията - пълната картина - сноб

По време на дебата със съдията не иска да се присъедини. Напротив, тя е като толкова много ме дразнеше този дебел, нещо, което ...

Така че за обикновения гражданин и че е лесно да се объркате. От една страна, в света (и нашите страни) терористите се е увеличил. Има ...

Когато жертвата побой, избран на национална основа, и се придружава от побоя на отчети, които да доказват, случайността избор, ясно престъпно намерение е проста. Използва се в тази ситуация, експертът е доста абсурдно. Във всяка страна, където има система жури, това е въпрос на журито; ако съдебните заседатели не е - след това в продължение на съдията. Експертът е необходимо адекватно да обясни какво обикновен човек не разбира. Когато викове "Beat hachey", че не е необходимо да разглобите предложението по темата и предикат, за да се разбере какво е заложено на карта.

Въпросът за намерението възниква във връзка с анализа на някакво престъпление. Например, виновникът е хванат счупи в аптеките. Защо той отиде там изкачи - отдадете опиати или да намерят инсулин за диабетно в безсъзнание? И това - ние също ще покани експерт или все още ще разчита на човешкия опит и здравия разум, за да се прецени и журито? В действителност, един от намерението контекст фактор за инсталиране може да е трудно, обаче, ако погледнем на ситуацията като цяло, като правило, картината става много по-ясно.

Въпреки това, дори ако тази статия, в България не, все още има закон срещу подбуждане към национална омраза. Kindle дали етническа омраза лозунги "! Kill Hacha, Hacha урина" "Убий черното, удари hachey", "България за българското", и така нататък - въпрос повече риторичен ... Но, както аз го разбирам, експертът не бе запитан за ефекта от тези думи и за намерението на онези, които викаха те. Ако имаха намерение да възпламени етнически конфликти, или просто да победи на пихтия конкретни деца само защото са чужденци. Както вече казах, да бъдат поканени да такова заключение експерт - това е абсурдно и подигравка с правосъдието.

В много страни има закони, които забраняват на екстремистки лозунги за подбуждане на омраза срещу всяка национална група. Лидерът, доколкото си спомням, по отношение на наказанията за подобни престъпления Канада. В САЩ, изявления като "евреи далеч от Америка" не е наказуемо по силата на Първата поправка - свободата на словото (не забравяйте историята на 1978 антисемитска демонстрация в Skokie KKK). Но призовава за незабавно насилието, да речем, "Kill казахски", Първата поправка не е защитен. Ако България се придържа към подобни принципи, да, "България за българското" - един такъв противен откровено ксенофобски изказвания, но не е забранено по себе ксенофобия. Докато в повечето европейски страни, дори и такава фраза би било незаконно. Що се отнася до "Kill Hacha, урина Hacha", "Заливът на черно, победи hachey!", Тогава е трудно да си представим една страна, в която копелетата, победи жертвата си при тези лозунги няма да бъде признат за виновен в извършване на престъпление далеч по-сериозни, отколкото обикновена борба.

Тази забележка е подкрепен от:

Тази забележка е подкрепен от:

Когато убийствата чрез националната омраза става толкова, колкото и действия не предприемат никакви (ниво на съд - разширени оправдателни присъди добре, нивото на населението -. Апатия, на местно ниво - от ректора на университета дори не счита за необходимо да се срещне с представители на студентите, че самият той е платил парите ), вместо на конкретните задачи, по-лесно да се направи нещо абстрактно и доста добро, като например приемането на последващи изменения в действащото законодателство, като по този начин по-трудно да се обвиняват властите на бездействие, все още SOCA avki пое

Тази забележка е подкрепен от:

За престъпленията от омраза съм смесени чувства, но предполагам, че все още ги подкрепят по-тежко наказание. Има разлика между избора на жертвата "от само себе си" (скъпа кола, лошо стара дама, дългогодишен враг) и изборът на жертвата, като средство да направи изявление или да привлече вниманието към програмата. Във втория случай, жертвата още по-obektiviziruktsya, т.е. "По-жертва".

В допълнение, има ли разлика между преследване на дадено лице за действията си (спал с жена ми), а за това, което е, независимо от волята му (черен, жена, гей). Отново втория случай е по-лошо.

Що се отнася до zaaonov екстремизъм - нали знаете, всеки закон може да се използва по отношение на нежелано (не забравяйте законите за хомосексуалността в СССР). Мисля, че американският подход е доста разумно - линията се изпълнява директно на границата, моментно подстрекаване към насилие.

Тази забележка е подкрепен от:

Това е само на концепцията за "това, което е, независимо от волята му," Аз съм много притеснен. Така че можете да се съгласи с това по-лошо побой "100 процента" гей, отколкото женен мъж, който всяка година е на млад мъж - защото първото, да речем, се оказа в гей бар в сила от жизнена необходимост, а втората - в резултат на свободен избор , По втората точка. Съгласен съм, че всеки закон може да се използва срещу нежелателно. Но законът с такъв голям субективен компонент като законът срещу екстремизма, също улеснява задачата. В този смисъл такъв критерий като "директен призив към насилие", най-вероятно е законът не е толкова опасно.

Тази забележка е подкрепен от:

Това е доста проста. Наказателно право предпазва от посегателствата на престъпниците много различни стойности: за живота и здравето на човек, собственост, социалното осигуряване и др В случая с убийството на евреи въз основа на национална държава омраза toughens наказание, тъй като обект на защита е не само живота на отделния човек, но и на националните мир и хармония в обществото, в което държавата е определено интересува. Или друг пример - опит за живота на един полицейски служител, се наказва с изключително тежки, включително и в България, тъй като в този случай обект на защита е не само живота на един полицай или полицай, но също така и функциите на държавата, за да се гарантира обществения ред.

Тази забележка е подкрепен от:

в българския Наказателен кодекс е "бонус" за престъпления от омраза. И това е много важно. Само да докаже на практика трудно.

Мисля, че национализмът е безсмислена борба. Национализмът е била, е и ще бъде. Винаги. Освен това, тя не е една от най-злите форми на самоопределение на населението. Национализмът - значителна движеща сила, доказан начин за контрол на масите, означава да ги обедини за велика цел. Етиката на тази цел вече е на "splotiteley" на съвест.

Съгласете се, евреите, без да бъдат конструктивни националисти ще изгради Израел се стекоха от всички краища на света. Много за това промени живота ми! Не знаеш ли, че брат Нетаняху починал спасяват заложници, а преди това е оставил изключително просперираща Америка с диплома от Харвард.

Национализмът трябва да е култура и той е всели хуманен и хуманистични ценности. От конструктивна да разрушителен национализъм една крачка, а историята има катастрофални последици за такива стъпки. Но за да не обръща внимание на творческата част на национализъм, също не си струва.

Тази забележка е подкрепен от:

"Ние не знаем"? Че сме определили, като имената им? Или снимки? За Вяра не казва, но аз съм тук, за брат ми Нетаняху не знаех. Моят предпазлива нагласа към национализъм, който не се променя. Сега вярвам, че в един идеален свят, правото на национализма ще обезправените само малцинствата - това е единствената група, че национализмът може да бъде, както се изразихте, конструктивни. В момента, в една или друга група става по-голямата част или поставя мощност - бам, тя губи правото да национализъм. Ето само един закон, който не се утаи. Тази чувствителност към баланса на силите трябва да бъде част от културата на обществото.

Тази забележка е подкрепен от:

Национализмът е със сигурност компрометирано като обществена концепция. Въпреки това, всички страни, които твърдят, нещо от световно господство на транзитното преминаване на стоки в Западна България страстен националистическа реторика. И със сигурност е политически коректно националистическа реторика.

Дали е лош национализъм? Запомни старата виц за адвокати? 99% от адвокатите развалят репутацията на останалите. С национализъм същото. Патриотичен патриотарски национализъм чудовищно. Аз отново на въпроса за външния вид, той ми имаше в България не е докоснат (в останалите страни никога не бях забелязал). Но въпреки това, бях шокиран и ограниченост, ако не морална грозота на някои националистически лидери, които изразяват доста разумни неща. Вид - стойността на семейство, многодетни семейства и т.н. Америка е построена от имигранти от много подобни постулати.

Национализъм, ако общата и недискриминационно - не проказа. Гранична "стабилност" на национализма е доста по силата на закона. Липсата на насилие, дискриминация и ксенофобия в себе си правни условия за развитието на конструктивен национализъм. Най-добрият пример за което, отново, мисля, че Израел. И жителите на нацисти обещаната земя, никой език не се обръщат да се обадите.

Никой да не губи правото си на национализма. България и българския народ (въпреки относителната промискуитет етнос) някога са били държани като заложници на "малките" народи. Съветската политическа коректност насърчавани представители на малки народи, които са малко по-малко посредствен от останалите.

Национализмът трябва да стане нещо като система от ценности, а не идеология или дори по-малко критерий за оценка.

Тази забележка е подкрепен от:

Тази забележка е подкрепен от:

Зависи от това какво искаш да кажеш с фразата "съдът няма да разгледа." Ако това не е въпрос отива в съда е, че по принцип е така в ситуации на видно самозащита или гражданска отговорност (или жертва) за смъртта (напр. Driver участвал в катастрофа, причинена от друг водач, при което загинаха, а това на водача и неговите пътници ). В допълнение, когато жертвата е подбудител на кавга, прокурор или голямото жури често откриват, самозащита, дори когато това е технически, като защита, би не са работили.

Въпреки това, във всички тези случаи, то се свежда до някаква юридическа власт, дори ако не са в съда.

Тази забележка е подкрепен от:

И все пак една трета внимание. Концепцията за престъпление от омраза характеризира престъпление срещу личността. Екстремизмът и "подбуждане" - срещу обществения резолюцията на устройството, на системата. По мое мнение, това е много симптоматично разлика.

Тази забележка е подкрепен от:

Тази тема е разделен на две части: тук и Борис Акимов блог

Оценени принципи преброяване

SamoeSamoe популярен

Как да го определят?

Лера Тихонов:
жертва на пролактин

Съдия шоумен:
Държавната власт е винаги по-голяма от силата на един индивид