Резюме теоретичната социология и социологическо въображение

Теоретична социология и социологическо въображение

Целта на образованието: социологическо въображение

Социологическа въображение и теоретични ресурси







Позовавайки се на съвременната социологическа теория и последиците от него за преподаване. По мое мнение, в модерната социология разработени четири вида теория и теоретични занимания, които имат различно значение за образователни цели, за формиране на социологическо въображение. В низходящ ред на значимост, ще помисли: (а) обяснителна теория; (В) евристичен теория; (С) аналитичната теория; (G) теория екзегетична.

По този начин, модерната социология има голямо разнообразие от евристични ориентации. Тяхното учение може да бъде полезно за студентите да се търси преди всичко в общество от различни гледни точки, което е необходимо за разбирането на социалния живот.

Какво е естеството на такава теория? Каква е тя? По същество понятия, които са полезни за разбирането на нещата. За какво? За да се определи явления оповестяване обяснява или техни важни характеристики. За кого? За социолози - теория създава за тях каноничната лексика, технически език за работа с този въпрос, езикът е много по-ясна ежедневния език и езика на здравия разум. Обучението теория аналитичната е от голямо значение за развитието на способността на ученика да се мисли и да говори на езика на социологията. Тя дава на студентите основните инструменти за професията. В уводните курсове на приоритет социология трябва да се обърне изключително към този вид теория.

Аз не бих препоръчал студенти екзегетична теория. Ако и да ги включи в учебния план, те трябва да имат много тесен приложение, в никакъв случай, те могат да бъдат изследвани само от висши студенти и докторанти, както умствено упражнение.







Ние показахме, че най-важните, плодотворни и перспективни видове теории, които са от решаващо значение за социологическо въображение, са обяснителни и евристичен теория. Аналитични теории играят поддържаща роля в създаването на концептуални инструменти и развитието на социологически език мислене. Екзегетични теории са полезни само за развитието на важни умения за мислене, но в собствените си теории не правят принос и не замества други форми на създаване на теории.

Sztompka Петър (Piotr Sztompka) - професор по Ягелонския университет, Полша.

1. Милс Ch.W. Социологическа въображение. Ню Йорк: Oxford University Press, 1959.

2. Komarovski М. Преподаването колеж социология // социални сили. 1951 Vol. 30. P. 252-256.

4. Hughes Е. Технология като теренни // Американският социолог. 1970. Vol. 5. Не. 1. P. 13-18.

5. Милс Ch.W. Въведение // Снимки на човек: от класическата традиция в социологическо мислене. Ню Йорк: Джордж Braziller, 1960.

6. Парк Р. меморандум за зазубряне // American Journal по социология. 1937 Vol. 43. П. 23-36.

7. Komarovski М. Бележка за нов курс поле // американски социологически преглед. 1945 Vol. 9. P. 194-196.

18. Мъртън Р. Позицията на социологическа теория // американски социологически преглед. 1948 Vol. 13. P. 164-168.

23. Kuhn Т. Структурата на научна революция. 2ро изд. Чикаго: Университетът на Чикаго Press, 1970.

24. Dawe А. теории за социално действие // Историята на социологически анализ / Ед. Т. Bottomore, R. Nisbet. Ню Йорк: Basic Books, 1978. P. 362-417.

26. Парсънс Т. Структурата на социално действие. Glenkoe: Free Press, 1937.

27. Гидънс А. Капитализмът и съвременната социална теория. Cambridge: Cambridge University Press, 1971.

28. Александър J. Теоретична логика в социологията. 4 об. Лондон: Routledge Кейгън Paul, 1982.

29. Smelser N. Обяснение и социална теория. Englewood Cliffs, Prentice Hall, 1968.

30. Sztompka P. Социологически дилеми: Към парадигма диалектика. Ню Йорк: Academic Press, 1979.

32. Мертън R. социологически раздвоение. Ню Йорк: Free Press, 1976.

33. Александър J. нови теоретични движение // Наръчникът по социология. Нюбъри парк, 1988. P. 77-102.

34. Валерщайн I. Трябва ли да променям мнението си деветнадесети век? // Преосмисляне на деветнадесети век. Уестпорт: Greenwood Press, 1988. P. 185-191.