Избирателните анкети и прогнози за избирателната активност теми

Становище 1.Oprosy: какво е необходимо и това, което те се измери.

2.Prichiny грешки социолози в избора на кмета на Москва.

1. Проучване на общественото мнение - какво е необходимо и това, което те се измери

1.1. Целта на анкетата

Александър Oslon, след грешка на прогнозиране и вълнение на критика, заяви, че "единствените социолозите измерват, както и прогнозата не е необходимо", този подход ми се струва съмнително. Аз съм абсолютно убеден, че целта на предизборни анкети в присъствието на определен клиент трябва да бъде формулирана като "получаване на информация за вземане на решения." Дори ако, както често се случва с лидерите на кампанията, с цел да се чувства като "познават ситуацията", тоест, "за да се намали несигурността", чувството за клиента да вземе решение "може да направи нищо." Ето защо изборни изследвания трябва да се извършват достатъчно бързо - в действителност клиента, разбира се, се интересуват от "това, което е" (и "какво да правя"), а не само "преди 6 дни, проведе проучване, картината е така, така."

(В действителност, ако вземете една анкета като научен метод, провала на прогнозните резултати в "принципа на фалсифицируемост" нарушение на).

1.2. Какво е "мнение", който разкрива анкета?

(Не крия факта, че един психолог, но се получи разбиране, дори и ако имате друга професия).

Каква е същността на проучването разкрие? Формално - гледката (и обществеността, както се разбира като съвкупност от физическо лице). Само е необходимо да се разбере, че това "мнение"

- Не експертно мнение, но нещо съвсем различно. Повечето от въпросите, които могат да бъдат разделени на три типа "знание", "лечение" (и "Норма ..." и "Какви са трите ключови въпроси ...") и "общественото мнение прогнозират собственото си поведение" ( "отивам там за изборите?" "кого гласува?").

Що се отнася до въпросите, които се задават за поведението на любимия ми пример за това. След задава въпроса: "Ще отидат до урните", ние, средно, получаваме 25% от отговорите "Определено не." По традиция на следния въпрос: "И за кого бихте гласували, ако изборите бяха проведени следващата неделя?". Най-често това се изисква от всички анкетирани, и съдържа отговор "не отидат до урните" - и тази опция е набира средно 10%. Това означава, че 15% искали да се промени ", становището на тяхното поведение" за 20 секунди!

Това е най-простият пример за това, което ние в проучването не показват рационална система от възгледи, а набор от отговори на въпроси, с посредничеството на "черна кутия" на съзнанието и подсъзнанието. По мое мнение, предсказване на поведението въз основа на становището, изразено - предметната област на психологията. Тълкуване трябва да бъде много точна, косвени, и въз основа на високи статистика на нашата "термометър" в предишни цикли.

2. причините за грешките социолози в Москва

2.1.Professionalnye анкетьори колко неприятности на професионални социолози

В резултат на това професионално интервюиращия по-лесно да заблудят който и да е степен на контрол! Набрани "от улицата" студенти в пъти по-вероятно да се опитат да "нарисува" на въпросника, не разпитва всеки, но тях, а от време на време по-лесно да закачат като лъжа.

2.2. малка извадка

Почти никой от журналистите, както и много експерти и политици не са наясно с какъв вид "грешка", която се изисква да посочи дори на закона. И най-ярък пример за това - да ме проклина "Оценката в рамките statisticheskoypogreshnosti" израз .Vot приемем проучване в Москва, 1500chelovek, с точност до ± 2,5%, измерена на извадка от кандидат рейтинга - 2%. Всички, които използват този израз изглежда Искрено вярвам, че това означава, че един кандидат в общата популация е с рейтинг "от -0.5% до 4.5%."

В действителност, тя определя максималната стойност на грешката - за определен надеждност на измерената стойност от 50%. Най-сигурният начин, почти никой не посочи стандарта на неговите варианти, или 95% или 99% (и обикновено, разбира се, 95% - така че за надеждност стойност на грешката ще бъде по-малък). Така че, когато ние виждаме, че грешката при проучване на ± 2,5%, което означава, че ако кандидатът в пробата, ние nameryanno рейтинг на 50% одобрение, рейтингът в общата популация е 95% шанс да е в границите на 50% ± 2 5% (т.е. 47.5% -52.5%).

Но за измерената мощност на 20%, грешката вече ще ± 2,0%. Оценка за точност измерва в 2% ще бъде ± 0,7%. И в същото време, вероятността, че действителният рейтинг сред населението като цяло ще бъде по-близо до 2% по-висока от това, което е в границите на интервала "1,3% 2,7% ..".

Веднага след като се впуска в изследване предсказването на двуизмерни дистрибуции трябва да бъде фундаментално по-предпазливи. Да предположим, че интервюираните в Москва 1500 от 7.2 млн. Гласували, а 33% заявяват, че не се явят пред урните. Грешката ще бъде ± 2,5%. След това, веднага след като вземем предвид рейтинга на кандидатите "сред тези, които ще отидат да гласуват", се оказва, че имаме извадка от 1000 души от населението като цяло, възлизащи на близо 4,8 милиона души .; и грешката ще бъде в размер до ± 3,1%. И ако ние се анализира разпределението на отговорите възрастните хора, които възнамеряват да гласуват по въпроса "за кого гласувате", в зависимост от наличието на вили, тогава грешката ще расте още по-силна. И така-сложни модели, специфични за малки извадки малко предвидимост - твърде голяма грешка, така че можете да извърши симулация, пробата е необходимо да се увеличи скоростта.

2.3. Възбуда малък ефект върху резултатите от изборите :-)

Изглежда, че е абсурдно в своята очевидна изявление често не се взема предвид при оценката на точността на прогнозите. Как една кройка едно време (а не анализ на поредица от изследвания) за 7-15 дни преди гласуването позволява да се предскаже резултатите от изборите? Защо обикновено нищо не се променя, тъй като щабовете напротив, супер вземане в последните дни?

Моята версия е, както следва. В по-голямата част от всички кампании съществените движения, които биха могли да повлияят симпатии на избирателите, са направени при предишни етапи на кампанията и избирателите се формира някаква представа за разпределението на силите.

Предпоследното - преди изборния ден - на сцената на избори традиционно се нарича мобилизация. Понякога той се превръща в "демобилизация", както и политическа технология има напълно различна логика - да се повиши / понижи избирателната активност като цяло, това е, чрез масови комуникационни канали, или да работят през sotskontakty (отделни канали за комуникация - независимо от административните методи чрез осъществяване на Charisma лидерът orgtalantov и екип).

Това, което видяхме в Москва? HQ Собянин обикновено изоставени мобилизиране на втория начин (първата, само по себе си, не е първоначално) и Bulk се опита да работи, за да се мобилизират и в двете посоки. Да, публична агитация възможностите за Navalny бяха официално по-малко от това, Собянин, но те са напълно покрити по-голямата част от своята целева аудитория. Предвиждаме, че централата Собянин няма да предприеме необходимите стъпки, и по този начин, по отношение на насипни ще намали резултата си, анкети себе си не може да точно.

2.4. "Вила-празник фактор"

Същата Александър Oslon споменава този фактор - да речем, Собянин избиратели не отидат до урните, и отиде в страната. Имайте предвид две неща.

2.5. Неравномерното вероятност за получаване на проби представители sotsgrupp

Механизмът на метод за вземане на проби квота на изследването е да се опита да се сближи пробата да бъде на случаен принцип. параметри квота са избрани според три критерия: че те са най-видните фигури на проучен въпроса (Academic формулировка: "Твърди се, че има максимална мощност изтънчения по отношение на зависимата променлива"); че ние разполагаме с данни за параметрите за разпространение на населението като цяло; и трето, че бихме могли лесно да се определи стойността на параметрите на ответника. Благодарение на комбинацията от трите критерия, е почти винаги в квотите за анкети параметри - е пол, възраст и география. Ако не беше на втория и третия критерии, ясно е, че доходи от трудови правоотношения + профил вероятно ще бъде по-интересни възможности квоти.

3. Опит за ранно прогнозиране на избирателната активност

Едно проучване на общественото мнение po10regionam България.

Размер на извадката: 4011.

Грешката от общата проба не prevyshaet1,25%.

Механизъм на вземане на проби: псевдослучайни, kvotirovannaya popolovozrastnym пластове с регионално стратификация.

За резултатите от проучването за 3.5 месеца преди изборите приемлив Грешката е 5%. По-подробен анализ (препоръчително е за 1-1,5 месеца преди изборите), ние понякога използват мултипликатори, свързани с активни кампании в кварталите.

Разбира се, ефектът на кампанията за избирателна активност. На първо място, на следните фактори:

1. Становището на избирателите за неяснотата на резултатите води до мобилизиране на избирателите (може да се измерва само по-близо до изборите - на въпроса "какво мислите, кой ще спечели?").

2. Премахване или недопускане на сериозен кандидат със своя стабилен електорат. Може да се отрази и двете страни - ако кандидатът продължава да играе, или някой се електорат му, тя увеличава избирателната активност; Ако кандидатът бъде елиминирани - снижава.

3. "Dirty" кампания, с повече kontrmaterialov. По подразбиране, което води до намаляване на посещаемостта, с изключение на случаите, когато отрицателното технологията ясно фокусирана върху един кандидат.

4. "корекция" (резултати плънка масови приложни техники "въртележки" протоколи пренаписват диск, корупция и т.н.).

Фактори 1-3 могат да бъдат обобщени като индикатор на конфликтни кампании. Ако този конфликт води до ситуация на конкуренция, избирателната активност се увеличава, ако не - пада. Един месец преди изборите, тези параметри са вече съвсем ясно предвидими. Мащабът на импакт фактор от 4 не трябва да се надценява, въпреки че те са трудно да се прогнозира, без конкурентно разузнаване работа в централата.

Ние вярваме, че двата най-сериозни отклонения от първоначално прогнозирания избирателната активност настъпили поради следните причини:

- област Ярославл избирателна активност се увеличава под влияние на фактор 2 (Премахване на "Гражданска платформа" и частично прихващане на избирателите и RPR-Парнас CP) и най-вероятно 4;

- по традиция предоставя големи резултати "коригиране" в региона Кемерово официално външен вид.

За по-малко значителни отклонения могат да поемат по следните причини:

-Владимир област: по-ниска избирателна активност е вероятно да се случи поради faktora2 (без участие в губернаторски избори на кандидата от НК, както и оттеглянето на кандидат от "Гражданска платформа", нивото на активност на партийните кампании CP и GP стана ниско);

-област Смоленск: ние нямаме повече информация за кампанията, estpodozrenie, че ръстът на официалния посещаемост условие Фактор 4;

-Рязан: вероятно по-силни мобилизационни kampaniipo райони, засегнати растежа на посещаемостта също може да повлияе фактор 4;

-Петрозаводск: Склонен съм да мисля, че ключовата faktor2 (оригинал neuchastiesilnogo кандидат - И. Petelyaevoy от КП); Ако се съди по косвен кампания на наблюдение, също каза с тих мобилизация потенциален кандидат кампания на ЕП Ливайн.

Допълнителни методически елементи избирателна активност предсказание

При прогнозиране избирателната активност в по-близо до предизборния период (месец), ние обикновено се използват следните елементи.

1. В отговор на въпроса "